Failure is at the heart of all transformation

Sehr geehrte Damen und Herren!

wenn es um die Agenda 21 geht, werden wir vor allem mit dem Vorwurf des konspirativen Denkens konfrontiert. Man wirft uns vor, dass wir die Grundsätze des größten Evolutionsplans der Menschheit entweder falsch verstehen oder falsch interpretieren. Im Wesentlichen wird uns vorgeworfen, wir wüssten nicht, wovon wir sprechen, und würden uns Dinge ausdenken.

Erinnern wir uns also zunächst an die Tatsache, dass die UN-Agenda 21 oder die Agenda für das 21. Jahrhundert ein Aktionsplan zum Aufbau einer globalen Partnerschaft für nachhaltige Entwicklung ist, der 1992 in Rio de Janeiro unterzeichnet, in seinem ursprünglichen Umfang durch die Millenniumsziele im Jahr 2000 erweitert und dann durch die UN-Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung ein paar Schritte weitergeführt wurde.

Von den ursprünglichen 27 Grundsätzen der nachhaltigen Entwicklung ging es zu den acht Millenniumszielen der Vereinten Nationen und dann, im Jahr 2015, zur Agenda 2030 mit 17 Zielen, 169 Vorgaben, 230 Indikatoren, 193 beteiligten Ländern und geschätzten Kosten von 1,5 Billionen Dollar pro Jahr für die Verwirklichung aller SDGs^[1]

Alles im Namen der Bekämpfung von Armut und Hunger, der Verbesserung von Gesundheit und Bildung, des Umweltschutzes, der Bewältigung des Klimawandels, der Verringerung der Ungleichheit und der Schaffung von Frieden und Gerechtigkeit in der Welt. Zitat Ende.

Nun frage ich Sie: Warum sollten wir die SDGs nicht begrüßen? Sind wir böse Querdenker, die nur um der Sache willen opponieren? Bejubeln wir die Armut?

Nun, nein, das tun wir nicht. Was sehen wir also, und was sehen sie nicht? Was wollen sie nicht sehen?

Wir Rumänen haben ein Sprichwort: „Es ist der unsichtbare Teil, der in allen Angelegenheiten entscheidend ist.“ Ein rumänischer Soziologe machte vor etwa einem Jahrhundert eine ärgerliche Beobachtung, nachdem er die Folklore und die ländliche Lebensweise untersucht hatte. Er sagte, dass es die Stadt und ihr materieller Reichtum sind, die all den Hunger und die Verzweiflung, all die Hungertoten sehen, und nicht das Dorf, in dem niemand jemals an Hunger stirbt und das kontinuierlich Kultur, Folklore, Schönheit und gute Laune hervorbringt.

Wie kann das nun sein? Nun, um diese Frage kurz zu beantworten, werde ich zum einen etwas über komplexe Systeme und zum anderen über ein Buch sagen, das ich vor einiger Zeit gelesen habe und in dem es um einen funktionierenden Rahmen für menschliche Fehler geht.

Zunächst zu einem Buch von James Reason mit dem Titel „Human Error“ (Menschliches Versagen), in dem er die Fehler und Versäumnisse der menschlichen Erfahrung klassifiziert und zu einer gewissen Taxonomie gelangt, die für uns von Interesse ist. Nachdem wir also über menschliches Versagen, organisatorisches Versagen, technisches Versagen, strategisches Versagen, operatives Versagen, systemisches Versagen usw. gelesen haben, kommen wir zu der Unterscheidung zwischen aktivem Versagen und latentem Versagen.

Aktives Versagen sind Fehler oder Irrtümer, die von Menschen beim Betrieb eines Systems begangen werden. Dies sind die „schlechten Entscheidungen“ und „Fehler“, an die wir normalerweise denken, wenn wir von Versagen sprechen.

Latentes Versagen sind Fehler im Design oder in der Konstruktion eines Systems, die zu Unfällen und Leid führen können, wenn sie nicht erkannt und korrigiert werden. Schlechtes Design hat oft mit schlechter Planung zu tun, aber nicht immer. Schlechtes Design kann auch mit guter technischer Planung zu tun haben, die kulturell unpassend ist.

Komplexe Systeme wie menschliche Gemeinschaften, Gesellschaften oder Zivilisationen haben eine sehr interessante Eigenschaft. Komplexität ist die Menge an Informationen, die notwendig ist, um ein System zu beschreiben. Alle komplexen Systeme haben so genannte emergente Eigenschaften. In der Systemtheorie sind die emergenten Eigenschaften diejenigen, die sich aus den nichtlinearen Wechselwirkungen der Teile des Systems ergeben, aber in keinem der einzelnen Teile vorhanden sind. Denken wir an das Immunsystem, das in der Lage ist, Infektionen abzuwehren, oder an die Gehirnzellen, die Emotionen und Gefühle erzeugen.

Wenn wir diese beiden Konzepte miteinander vermischen, erhalten wir das, was ich als emergent failures bezeichne. Dabei handelt es sich um negative Folgen, die in losem Zusammenhang mit schlechtem Design, Fahrlässigkeit oder Verletzung der Sorgfaltspflicht stehen, Folgen, die nicht notwendigerweise auf eine schlechte Handlung, eine schlechte Politik, einen schlechten Grundsatz oder eine schlechte Agenda zurückzuführen sind. Emergentes Versagen ist nicht dasselbe wie Politik, denn wir sprechen nicht von negativen Folgen, die sich aus Krisen ergeben, die sich zusammensetzen, aufeinander aufbauen und sich zu einem katastrophalen Ergebnis steigern.

Emergentes Versagen ist ein völlig neues Merkmal eines gestörten Systems. Sie sind latenter Natur, aber wir können objektiv beobachten, dass sie sich als Phänomene politischer, wirtschaftlicher oder sozialer Natur manifestieren: wie der demografische Kollaps, die Zunahme räuberischer Kredite, das Ausfransen der moralischen Integrität, der Zusammenbruch öffentlicher Dienstleistungen, die Epidemie der Einsamkeit, die Rückkehr der Kolonialpolitik durch die Agenda 21 und so weiter.

Wenn es sich bei all diesen Phänomenen um Fehlentwicklungen handelt, warum streiten wir dann über die Relevanz der einen oder anderen schädlichen Einzelkomponenten des gesamten Systems? Liegt das Übel in einer bestimmten Wirtschaftspolitik, in Telefonsucht, Populismus, Fake News und Verschwörungen? Wird das Übel durch schlechtes politisches Handeln, durch Machtstreben, durch Gier erzeugt?

Oder sind wir besser dran, wenn wir verstehen, dass Technokratie und Transhumanismus die neuen, sich abzeichnenden Misserfolge unserer Art zu leben und unser Leben zu regieren sind? Das sich abzeichnende Scheitern des vorübergehenden Sieges des Liberalismus?

Ist dies nicht der unsichtbare, entscheidende Teil der zentralisierenden UN-Agenda, die wir befürworten? Anstatt die aktiven Fehler oder die schlechte Planung mit den 169 Zielen und 230 Indikatoren anzuprangern, erleben wir nicht alle gerade das Scheitern und die Nichterfüllung ihrer Versprechen?

Ich schließe abrupt mit der Feststellung, dass ein Scheitern dieses Ausmaßes nicht durch politische Maßnahmen behoben werden kann, sondern – wie ein 500 Jahre altes politisches Handbuch, das von einem rumänischen Fürsten geschrieben wurde, der auch ein orthodoxer Heiliger ist, zeigt –, dass Scheitern und Nichterfüllung durch bewusste, barmherzige Übung in allen Aspekten des Lebens geheilt werden. Könnte das so sein?

Nun, als Christen werden wir es an ihren Früchten erkennen, nicht durch das Studium der botanischen Beschreibungen in den Schriften.

Ich danke Ihnen sehr!