Das Ende des Kalten Krieges wurde von den Verkündern der triumphalen Neuen Weltordnung als Anbruch der menschlichen Freiheit verkündet, und die Menschheit marschierte vereint auf eine Utopie zu. Dies war der Tenor des pseudomessianischen Optimismus atlantischer Denker wie Francis Fukuyama.
In den letzten Jahrzehnten haben wir jedoch erlebt, wie der Planet in die totalitärste Ordnung abrutschte, die es je auf der Erde gab.
Wie der Philosoph Alexander Dugin beschreibt, wird der Liberalismus, wenn er keine Konkurrenten mehr hat, verwässert und mit der objektiven Realität selbst verschmolzen. Alles, was ideologisch ist, hört auf, als ideologisch wahrgenommen zu werden, weil man keine Wahl hat. Wenn man nur den Liberalismus kennt, ist er kein „Ismus“, sondern einfach Wissenschaft, Realität, Wahrheit.
Am gefährlichsten ist aber vielleicht, dass der Liberalismus aufgrund seiner aufklärerischen und universalistischen Wurzeln vorgibt, im Namen der Menschheit zu sprechen, und damit alle, die den Liberalismus ablehnen, aus dem „menschlichen Bereich“ ausschließt. Da sich der Liberalismus fast über den gesamten Planeten ausgebreitet hat, bedeutet dies, dass es auf der horizontalen, geografischen Ebene keine Zuflucht mehr gibt, keine Möglichkeit zu fliehen.
Alles, was bleibt, ist die vertikale, innere Ebene.
An dieser Stelle scheint es angebracht, an das Konzept des „differenzierten Menschen“ („uomo differenziato“) zu erinnern, das in den späteren Werken von Julius Evola auftaucht, insbesondere in „Den Tiger reiten“ („Cavalcare la tigre“). Der „differenzierte Mensch“ ist eine Figur, die inmitten der modernen Welt absolut distanziert bleibt, die von den Ereignissen und Phänomenen dieser Welt emotional nicht betroffen ist, auch wenn sie weiterhin an ihr teilnimmt. Evola verwendet den Begriff „apoliteia“ für die Art der Beziehung, die der „differenzierte Mensch“ mit der Gemeinschaft eingeht.
Es ist wichtig zu betonen, dass diese Apoliteia des differenzierten Menschen im Gegensatz zu einer weit verbreiteten Interpretation keine anti-politische oder post-politische Haltung im post-modernen Sinne ist. Der differenzierte Mensch nimmt eine apoliteische Haltung ein, wenn die objektiven Bedingungen für ein praktisches Engagement zur Wiederherstellung des traditionellen Staates ungünstig sind.
In diesem Sinne ist die Apoliteia ein Zwischenspiel in der Existenz des „radikalen Traditionalisten“. Es ist die Periode, in der er sich mit der inneren Kriegsführung, der Bildung einer Elite und der Vorbereitung seiner eigenen Kräfte beschäftigt, während er auf die Ankunft des genauen Kairos[1] wartet.
Es ist auch wichtig, darauf hinzuweisen, dass eine strenge Interpretation des Evola-Textes zeigt, dass der Baron nicht das politische Engagement selbst unter den ungünstigen Bedingungen der heutigen Welt kritisiert. Aber dieses Engagement muss genau mit der inneren Distanz erfolgen, die den „differenzierten Menschen“ auszeichnet.
Dieses Urteil über das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein der objektiven Bedingungen für revolutionäre Bewegungen zur Wiederherstellung der Tradition wird nicht auf globaler Ebene gefällt, sondern variiert je nach Land, so dass nur die „Avantgarde“, die „geistige Aristokratie“ jeder Nation sagen kann, ob diese Bedingungen vorhanden sind oder nicht und wie groß der Handlungsspielraum ist.
In diesem Sinne beziehen wir uns hier speziell auf die Länder des Westens oder unter starkem westlichem Einfluss, wo die objektiven Bedingungen für die Wiederherstellung der Tradition am schlechtesten sind und daher die anzuwendende Methodik der Kriegsführung (für diejenigen, die sich nicht mit der individuellen Erlösung allein begnügen) indirekt ist und eher einem Guerillakrieg ähnelt.
Das Element, das am deutlichsten auf das Fehlen objektiver Bedingungen hinweist, ist der Grad der von den synarchischen Kräften erreichten Kontrolle, die sowohl in der Breite als auch in der Tiefe weit größer als die jeder Diktatur des 20. Jahrhunderts ist. Die Methoden der Überwachung und Kontrolle auf kollektiver und individueller Ebene sind in der Geschichte beispiellos. Ein noch größeres Ausmaß an Kontrolle wurde jedoch durch die totale Reglementierung des menschlichen Körpers erreicht.
Mit der Popularisierung aller Arten von Schönheitsoperationen, Leihmutterschaft und Geschlechtsumwandlungen hat der Turbokapitalismus die Schranke des menschlichen Körpers bereits im Sturm erobert. Der menschliche Körper ist zu einer Ware unter anderen geworden, die zerteilt werden kann und deren Teile austauschbar sind. Die Relativierung des Körpers und seine Verwandlung in eine Ware hat die Kontrolle des Körpers durch die herrschende Klasse erleichtert, ebenso wie die Marktverfügbarkeit jeglicher Ware, die einst „allgemein“ oder unverfügbar war, indem sie die Ware in Produktionsverhältnisse einbaut und sie unmittelbar der Kontrolle durch die kapitalbesitzende Klasse übergibt.
Gleichzeitig gibt es, wie Jünger vorausgesagt hat, auf der horizontalen Ebene keine Fluchtmöglichkeit mehr. Es gibt fast keinen Teil der Welt mehr ohne McDonald’s. Und obwohl der Grad des Fortschreitens des Kali Yuga, d.h. der degenerativen und antihumanen Kräfte, unterschiedlich ist und obwohl es in einigen Teilen der Welt Kräfte gibt, die sich zu organisieren beginnen, sind die Bedingungen in den Ländern Nordamerikas, Europas und sogar in den meisten Teilen Lateinamerikas äußerst ungünstig.
Was wir im Moment brauchen, ist eine Vertiefung der apoliteischen Haltung, die auf die biologische Ebene ausgedehnt wird. Wir sprechen hier von so etwas wie einer Bioapoliteia.
Der differenzierte Mensch lehnt hier entweder die äußere Einmischung in seinen Körper absolut ab (was in der Regel nur in wenigen Ländern oder unter Bedingungen absoluter Klandestinität möglich ist) oder, was wahrscheinlicher ist, er nimmt eine „Den-Tiger-reiten“-Haltung ein.
Die Idee des „Rittes auf dem Tiger“ ist nicht zu verwechseln mit der Apoliteia oder dem Jünger’schen „Waldgang“. Im Gegenteil, es ist ein Versuch, die Instrumente und Mechanismen der Dekadenz gegen die sterbende Ordnung selbst einzusetzen und sie in Richtung ihres Zusammenbruchs zu treiben. Es geht darum, „durchzuhalten“, während sich die Bestie durch ihre Krise kämpft und anstatt der Unnachgiebigkeit, die den kshatriya[2] in der Postmoderne zerstören kann, dort zu handeln, wo es eine Bresche gibt, die bestmöglichen Entscheidungen für sich und die Sache entsprechend den objektiven Bedingungen zu treffen und die eigene Verfolgung und Zerstörung auch durch Verstellung zu vermeiden – im Sinne der muslimischen „takeyya“.
Was die biopolitische Tyrannei anbelangt, so geht es hier offensichtlich darum, Schlupflöcher in den Gesundheitsvorschriften zum eigenen Vorteil zu nutzen. Wenn es notwendig ist, Informationen und Dokumente zu manipulieren, dann sei es so. Wenn es nicht möglich ist, den „Zaubertrank“ zu vermeiden, dann sollte man eine informierte Wahl treffen (d.h. eine, die die RNA nicht manipuliert) und die bereits weit verbreiteten Maßnahmen zur Schadensbegrenzung ergreifen.
- Kairos (altgriechisch Καιρός Kairós, deutsch ‚das rechte Maß, die gute Gelegenheit‘) ist ein religiös-philosophischer Begriff für den günstigen Zeitpunkt einer Entscheidung, dessen ungenutztes Verstreichen nachteilig sein könnte.
- Kshatriya (Sanskrit क्षत्रिय, m., kṣatriya, Krieger) ist im indischen Kastensystem die Bezeichnung für die Mitglieder des zweiten Standes (Varna), der im Indien der Spätvedischen Zeit (ca. 1000 – ca. 500 v. Chr.) ursprünglich hauptsächlich aus Kriegern, Fürsten und Königen (Raja) bestand.
