Ja-Sager mit Anspruch auf Unparteilichkeit

Gestern habe ich einen Artikel über den deutschen Autor Stefan H. Heuer^[1] veröffentlicht, in dem ich eine Reihe von „talking heads” aufzählte, die es vorziehen, die Welt mit einem Auge zu sehen, sie mit einem Ohr zu hören und mit einer Gehirnhälfte zu denken. Ich dachte dabei an diejenigen, die es stets vorziehen, Putin als einen großen nationalen Führer darzustellen, der nur große Erfolge vorzuweisen hat. Das ist eine Art Propaganda, die sich in intellektuelle Übungen zu geopolitischen Fragen hüllt. Hier ist der Satz aus meinem gestrigen Text:

“

Im Gegensatz zur überwiegenden Mehrheit der Kommentatoren in der alternativen Presse zeigt Herr Stefan H. Heuer nicht die oberflächliche und einseitige Herangehensweise (wenn es sich nicht nur um Propaganda für Geld handelt!), mit der uns VIPs wie Pepe Escobar, Scott Ritter, Alex Jones oder Tucker Carlson behandeln.

Ursprünglich hatte ich in der Liste der Putin-Schleimer Colonel Douglas Macgregor genannt, der das Internet mit seinen ansonsten gültigen Kommentaren einfach überschwemmt hat, aber auf demselben Bein wie die oben Genannten humpelt. Nun hat mir gerade jemand ein einminütiges Video geschickt, in dem Macgregor zu Recht die Frage stellt, ob Trump zum Werkzeug eines kleinen Staates im Nahen Osten, nämlich Israel, geworden ist. Und generell hat mich die Tatsache, dass dieser Redner fair und offen mit dem überwältigenden Einfluss der israelischen Lobby in der US-Politik umgeht, dazu veranlasst, ihn von dieser Liste zu streichen.^[2]

Und der unermüdliche Kreml-Propagandist Scott Ritter stellt dieses Video auf seinen YouTube-Kanal mit folgendem Titel: „OBERST DOUGLAS MACGREGOR ENTHÜLLT, DASS RUSSLAND DEN UKRAINE-KRIEG GEWONNEN HAT UND WIR GEZWUNGEN WURDEN, UNTER PUTINS BEDINGUNGEN ZU VERHANDELN”. Was die Botschaft des amerikanischen Oberst mit Kreml-Sympathien treffend wiedergibt. Das Grundproblem dieser einseitigen Ansätze ist folgendes: Ihre Kritik an der aggressiven Politik der USA, des Vereinigten Königreichs und der EU gegenüber Russland ist völlig richtig. Ebenso richtig ist die Perspektive auf den Putsch in Kiew 2014, der von den amerikanischen „Neocons” (ein euphemistischer Begriff für die zionistische Mafia in Washington!) instrumentalisiert wurde. Nicht weniger relevant ist auch die Kritik am Kiewer Regime, das sie schamhaft meist als Nazi bezeichnen, während das Wesen dieses Regimes in Wirklichkeit par excellence zionistisch ist. Wir stellen hier auch fest, dass Autoren wie Macgregor die Finanzierung und Bewaffnung des Kiewer Regimes missbilligen, das von amerikanischen Strategen im Stellvertreterkrieg gegen Russland eingesetzt wird.

So weit, so gut. Dieser Ansicht schließe ich mich voll und ganz an. Doch im Gegensatz zu seriösen Autoren wie Paul Craig Roberts ziehen es Autoren wie die oben genannten vor, Schwachstellen und zumindest seltsame (wenn nicht gar direkt verräterische!) Entscheidungen der russischen Regierung gegenüber der Ukraine zu verschweigen. Bevor wir zu den grandiosen Plänen Trumps kommen, der Ukraine Frieden zu bringen, wollen wir hier nur einen kleinen Teil einiger Entscheidungen des Kremls aufzählen, die unweigerlich Verwirrung und Misstrauen hervorrufen.

Der Maidan 2014 und die Reaktionen des Kremls

Nach dem Putsch 2014 in Kiew und der gewaltsamen Entmachtung von Präsident Viktor Janukowitsch (dessen Beförderung durch den Kreml übrigens ein großer Fehler war!) hat die russische Führung zu Recht erklärt, dass es sich um kriminelle Handlungen und ein illegitimes Regime handelt. Doch was dann folgte, passt überhaupt nicht mehr in die Optik der russischen Interessen. Am 25. Mai 2014 wird Petro Poroschenko, einer der Hauptorganisatoren des Putsches, zum Präsidenten der Ukraine gewählt. Seltsamerweise erkennt der Kreml ihn als rechtmäßigen Präsidenten an und erklärt sich bereit, sich mit ihm an den Verhandlungstisch zu setzen.

Im Februar/März 2014 beschließt Russland als Reaktion auf die fremdenfeindliche Politik des zionistisch-banderowistischen Regimes in Kiew, die Halbinsel Krim zu übernehmen. Wir erinnern daran, dass der Übernahme der Krim durch Russland ein Referendum vorausging, bei dem sich die absolute Mehrheit für den Anschluss an Russland entschied. Anders wäre es angesichts der ethnischen Zusammensetzung dieses Gebiets und des sprachlichen Terrors, den das Regime in Kiew entfesselt hat, nicht möglich gewesen.

Krim rein, Donbass draussen

Doch genau zur gleichen Zeit wurden in der Region Donbass Referenden mit identischen Ergebnissen abgehalten. Doch die beiden Rebellenrepubliken wurden aufgegeben, der „russische Frühling” wurde verraten, und die russische Bevölkerung in diesen Gebieten wurde acht Jahre lang von der ukrainischen Armee systematisch abgeschlachtet. Darüber hinaus wissen heute nur Blinde und Taube, dass die Anführer der Freiwilligen aus der Donbass-Region, die sich in militärischen Strukturen organisiert hatten, um sich gegen die bewaffnete Aggression Kiews zu verteidigen, einer nach dem anderen auf direkten Befehl des Kremls ermordet wurden. Aleksey Mozgovoy, Givi, Motorola und eine lange Reihe von Kommandeuren russischer Freiwilliger im Donbass wurden methodisch nicht von Kiew, sondern von Moskau getötet. Aber Propagandisten wie die oben genannten umgehen solche Themen meisterhaft.

Die „Minsker Vereinbarungen” und die Nase des Präsidenten

Erinnern wir uns an die sogenannten „Minsker Vereinbarungen”. 5. September 2014: Die Verhandlungsrunde ― das so genannte Minsk I ― findet statt. Angela Merkel und Francois Holland, sowie die OSZE, sind die Garanten für die Erfüllung dieser Vereinbarungen. 12. Februar 2015: Minsk II. Während russische Patrioten diese Aktionen des Kremls kritisierten, applaudierten Moskauer Propagandisten aus dem In- und Ausland weiterhin den großen Erfolgen der russischen Diplomatie. Aber sowohl Merkel als auch Holland gaben 2022 zu, dass die Minsker Vereinbarungen ein Schwindel waren, ein diplomatischer Bluff, ein Manöver, um die Russen in eine Falle zu locken und Zeit zu gewinnen, um die ukrainische Armee aufzurüsten und auszubilden.

Putins Reaktion auf diese Erklärungen muss in die Anthologie der politisch-diplomatischen Dummheiten des Jahrhunderts aufgenommen werden. Wörtlich sagte er Folgendes: „Sie haben uns einfach an der Nase herumgeführt”.^[3]

Aber Tucker zeigte wie immer einen Gesichtsausdruck voller Staunen, bewunderte Putins Weisheit und war zutiefst betrübt über die Gerissenheit der westlichen Führer. Außerdem wiederholte Putin diese Ungeschicklichkeit viele Male, und diejenigen, die auf Kosten der präsidialen Nase ironisierten, wurden vom Kreml voll belohnt. So wurde z.B. der Held des „russischen Frühlings” im Donbass, Oberst Igor Strelkov (Girkin), zu 4 Jahren Gefängnis verurteilt. Das ist immer noch besser, als wie seine Kameraden erschossen zu werden. Aber solche unbedeutenden Fälle entgehen der Aufmerksamkeit der großen Verfechter des alternativen Journalismus, die mit dem Kreml verbunden sind.

SMO ― eine verlorene Hoffnung der Globalisierungsgegner

Als am 24. Februar 2022 Russland militärisch in der Ukraine intervenierte, hofften viele von uns Globalisierungsgegnern, dass der Kreml endlich entschlossen sei, dem von Kiew und seinen westlichen Sponsoren geförderten Staatsterrorismus ein Ende zu setzen. Die SMO, die mit ihren beiden großen Zielen ― Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine ― ausgelöst wurde, schien ein Blitzkrieg zu sein, eine schnelle und siegreiche Polizeiaktion, die das Regime in Kiew beenden würde.

Wenige Tage später, am 25. Februar 2022, steht die russischen Streitkräfte vor den Toren Kiews. Doch statt die Hauptstadt der Ukraine zu erobern, zieht sich die russische Armee am 2. April aus schwer nachvollziehbaren Gründen in Panik zurück und lässt Panzer, gepanzerte Fahrzeuge und andere Militärtechnik zurück. Die glorreiche russische Armee hat einen persönlichen Rückzugsbefehl vom großen Strategen und unschlagbaren geopolitischen Akteur, dem Oberbefehlshaber, Präsident Putin, erhalten. Aber auch dieser schändliche Rückzug wurde von den cleveren Propagandisten gerechtfertigt, indem er in Formulierungen wie „Geste des guten Willens” verpackt wurde.

Russland gibt Schritt für Schritt seine eroberten Stellungen auf

Am 5. April 2022 verließen die russischen Streitkräfte die Regionen Kiew, Sumy, Tschernigow und Charkiw und ließen die Bevölkerung, die sich für Russland aussprach, zurück, damit sie von den Verbrechern der Brigade „Asow” und anderen Mördern aus den wüsten Banden ukrainischer Fanatiker abgeschlachtet werden konnte. Die russische Armee war in der Lage gewesen, Kiew ohne nennenswerten Widerstand zu erobern. Und der Rückzug aus den bereits eroberten Stellungen wurde nicht von militärischen Gründen diktiert, sondern nur von Putins „Geheimberatern”. Und wie interpretieren die tapferen Propagandisten der obigen Liste diese tragischen Ereignisse? Oh, wie erbärmlich die Ukrainer sind und wie heuchlerisch die Westler! Schande über sie!

Am 9. November 2022 erhielt die russische Armee von Verteidigungsminister Sergej Schoigu den Befehl, die strategisch wichtige Stadt Cherson, die auf der rechten Seite des Dnepr liegt, zu verlassen. Die beschämende und einer Kapitalation gleichkommende Erklärung von General Sergej Surowikin, die dem Abzug aus Cherson vorausging, ist eine weitere „Perle” des strategischen Denkens Putins. Er nannte diese Flucht unmotivierter Militärs „eine schwierige Entscheidung”. Hat diese Aktion von enormer Tragweite irgendeine Frage oder Ratlosigkeit in den Köpfen der Söldner im Dienste des Kremls hervorgerufen? Nein, natürlich nicht.

Und die Schuld für die abscheulichen Gräueltaten, die von Verbrechern in ukrainischen Uniformen im verlassenen Cherson begangen wurden, wurde wieder einmal nur Kiew zugeschoben, nicht aber Moskau, das zumindest einen seltsamen Krieg führt.

Gefangenenaustausch immer zu Gunsten von Kiew

Der gleiche Mangel an kritischer Reaktion begleitete auch die zahllosen Gefangenenaustausche zwischen den Russen und den Ukrainern, die oft überhaupt nicht gerecht waren. Ich nenne hier nur das empörendste Beispiel in der Reihe ähnlicher Zugeständnisse Moskaus. In der Nacht zum 22. September 2022 tauschen die Russen 215 ukrainische Gefangene gegen 55 russische Gefangene aus, darunter den Oligarchen Viktor Medwedtschuk. Letzterer ist ein alter Freund Putins, zu dem auch verwandtschaftliche Beziehungen bestehen. Es stellt sich heraus, dass dieser korrupte und kompromittierte Charakter 160 ukrainische Soldaten wert war.

Für immer zusammen, aber immer getrennt

Eine weitere glorreiche Episode in der Geschichte der SMO und des klugen politischen Handelns des Kremls. Am 30. September 2022 erklärt Moskau den Beitritt von vier ukrainischen Regionen ― Donezk, Cherson, Luhansk und Saporischschja ― zum russischen Staat. Feierliche Momente in der Staatsduma, ein Konzert auf dem Roten Platz, bei dem Putin die Staatshymne im Duett mit einem gewissen Schamanen sang, der eine Art regimetreuer Superstar ist. Es war ein Tag des Triumphs des politischen Spektakels in Moskau. Eine seltsame Mischung aus Showbiz à la russe und mangelnder Realitätsnähe. Und das alles genau zu dem Zeitpunkt, als an der Front katastrophale Misserfolge zu verzeichnen waren. Was darüber hinaus geradezu grotesk oder vielleicht sogar tragisch ist, entgeht den großen, kremltreuen Analysten. Weder zum Zeitpunkt des offiziellen Beitritts zu Russland noch heute sind die vier Regionen vollständig unter russischer Kontrolle.

Russische militärische Misserfolge als Ergebnis schwacher Führung

Der mehr als drei Jahre andauernde Krieg in der Ukraine hat den Mythos von der Allmacht der russischen Armee erschüttert, Millionen von Menschenopfern und Flüchtlingen gefordert, die ukrainische Wirtschaft zerstört und die Wirtschaft Europas und Russlands schwer beeinträchtigt. Ein Beweis für die militärische Unfähigkeit Russlands sind die zahllosen Drohnenangriffe der ukrainischen Seite, die enorme wirtschaftliche Schäden und eine beträchtliche Zahl von Menschenopfern verursacht haben. Und die ukrainische Militäroffensive in der russischen Region Kursk, die am 6. August 2024 durchgeführt wurde, macht jede Illusion über die militärische Kapazität des Kremls zunichte. Übrigens sollte man nicht vergessen, dass es der russischen Armee bis heute nicht gelungen ist, ihr eigenes Territorium in der Kursker Region zu befreien. Und zwar nicht, weil die Russen keine furchtlosen Kämpfer und unfähig wären, einen siegreichen Krieg zu führen. Die Situation ist eine andere: Jene, die die Entscheidungen treffen, erlauben dem Kreml nicht, diesen Krieg zu gewinnen.

Optimistische Berichte von der Front überfluten täglich die Mainstream- und alternativen Medien. Doch wenn uns Videobilder aus den „befreiten Ortschaften” gezeigt werden, ist es sehr schwierig, einen Unterschied zu den Bildern aus dem Gazastreifen zu erkennen. Nur Ruinen, Zerstörung, Rauch und keine Menschen. Die Überlebenden verlassen diese Orte und werden zu Flüchtlingen in europäischen Ländern.

Trumps Friedensmission als Rettungsanker für Putin

In diesem Zusammenhang betritt der Pazifist Nummer eins, Donald Trump, die Bühne. Die jüngsten Verhandlungen in Riad zwischen Amerikanern und Russen sind natürlich ermutigend. Kein normaler Mensch will den Krieg fortsetzen. Aber Äußerungen wie die von Duglas Macgregor, dass Russland den Krieg bereits gewonnen habe, bedeuten, dass man von den Realitäten vor Ort völlig abgehoben ist. Ein siegreiches Land hat es nicht nötig, Friedensgespräche zu führen. Es zwingt dem besiegten Land seine Bedingungen für die Kapitulation auf. Aber die Trump-Administration mischt sich gerade jetzt in die Verhandlungen ein, weil sie genau weiß, dass Putin und sein Team verwundbar sind und sich gegenüber den „amerikanischen Partnern” als zuvorkommend und großzügig erweisen können.

Es wird zu Recht gesagt, dass die Aufteilung der Ukraine ein Geschäftsprojekt sein wird, von dem die Oligarchen in Washington und Moskau sicherlich profitieren werden. Die Beute ist äußerst appetitlich, und niemand kann sich den beiden Raubtieren in den Weg stellen. Putin ist froh, von den Amerikanern als gültiger Gesprächspartner anerkannt zu werden. Und das liegt daran, dass er einen tiefen Minderwertigkeitskomplex gegenüber dem Westen hat, ein typisches Syndrom für den homo sovieticus. Nachdem er so viele Verurteilungen auf der Ebene der UN-Generalversammlung und einen Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs erhalten hat, ist Putin froh, auf die internationale Bühne mit den Westlern zurückzukehren.

Der Trump-Putin-Deal stürzt das Propaganda-Gerüst des Kremls

Natürlich ist nicht auszuschließen, dass die Amerikaner Putin im Gegenzug für ebenso große Zugeständnisse einige wertvolle Geschenke machen werden. Es könnte sich in erster Linie um territoriale Zugeständnisse auf Kosten der Ukraine handeln. Aber angesichts der Tatsache, dass Russlands Verhandlungsmacht unendlich viel schwächer ist als die der USA, wird die Trump-Administration höchstwahrscheinlich mit enormen Vorteilen aus diesem Deal hervorgehen.

Doch was die Optimisten in Moskau in dieser Situation zu ignorieren scheinen, ist ihre eigene ideologische Plattform, die in den letzten Jahrzehnten die Grundlage des Putinismus bildete. Nämlich geht es um die Kernprinzipien der klassischen Geopolitik. Ich meine den Konflikt zwischen der Seemacht (Thalassokratie) und der Landmacht (Tellurokratie), die als unüberwindbar proklamiert wurden, weil sie eine geopolitische Konstante sind. Seinen geopolitischen Rivalen zu vertrauen, bedeutet also, von vornherein den undankbaren Zustand zu akzeptieren, wieder an der Nase herumgeführt zu werden.

Und was bleibt dann von all der Rhetorik der eurasischen Ideologie, von der existenziellen Konfrontation mit dem kollektiven Westen, vom unbezwingbaren russisch-chinesischen Tandem, von der neuen globalen Architektur, die von BRCS+ zugeschnitten wurde?

Die Tatsache, dass das Treffen in Riad in Abwesenheit der Europäer und anderer geopolitischer Akteure wie China, der Türkei, des Vereinigten Königreichs und Indiens stattfand, bedeutet keineswegs, dass nur noch zwei große Akteure auf der internationalen Bühne stehen. Die Neugestaltung der neuen Weltordnung wird noch viele Erschütterungen und Überraschungen mit sich bringen.

Donalds Geschenke zum Vorteil von Bibi oder „Nimm die Ukraine und gib mir den Iran”

Und eine der unangenehmsten und wahrscheinlichsten Überraschungen bezieht sich auf Israels Ziel Nummer eins, den Iran. Dieses Zugeständnis im Tausch gegen die Ukraine wird von der von Zionisten dominierten Trump-Administration begehrt. Halten Sie ein solches Szenario für unwahrscheinlich? Dann erinnern Sie sich an Putins jüngsten Verrat an seinem wichtigsten Verbündeten in der arabischen Welt, Syrien. Wie ist das zu erklären? Ganz einfach. Die Israel-Lobby in Moskau ist nicht weniger einflussreich als die Israel-Lobby in Washington. Und die Chabad-Lubawitsch-Sekte und ihr führender Vertreter Benjamin Netanjahu haben nicht nur einmal ihre böse Wirksamkeit unter Beweis gestellt.

Es ist angebracht, daran zu erinnern, dass das postkommunistische Russland seine eigenen Verbündeten traditionell im Stich gelassen hat. Serbien im Jahr 1999, Libyen im Jahr 2011, Armenien im Jahr 2023, Syrien im Jahr 2024. Wird der Iran im Jahr 2025 folgen?