Der Wahlkampf für die Parlamentswahlen in der Republik Moldau, die am 28. September stattgefunden haben, ist abgeschlossen. Die kritischen Reaktionen auf die Mißbräuche und Rechtsverstöße des Regimes in Chisinau, das den Wahlprozess grob gefälscht hat, sind völlig begründet. Der Verfasser dieser Zeilen hat wiederholt seine Haltung gegenüber dem vollständig von den westlichen Machtzentren kontrollierten Kolonialregime in der Republik Moldau zum Ausdruck gebracht.

Wenn diese Kritik jedoch von Moskauer Beamten kommt, sind eine Reihe von Klarstellungen erforderlich, um zu zeigen, inwieweit das politische Regime in Russland das moralische Recht hat, seine Unzufriedenheit mit dem mafiösen politischen System in der Republik Moldau zum Ausdruck zu bringen. Zu den russischen Würdenträgern, die eine harte Haltung gegenüber der Fälschung der Wahlen in unserem Land eingenommen haben, gehören Außenminister Sergej Lawrow, die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Sacharowa, und der Pressesprecher von Präsident Putin, Dimitri Peskow.

Avatare der russischen Demokratie

Schauen wir also einmal, ob Russland in den letzten Jahrzehnten demokratische Standards von höchster Qualität aufweist, das perfekte Modell für Rechtsstaatlichkeit mit den freiesten und korrektesten Wahlprozessen der Welt ist. Zunächst ist jedoch eine Klarstellung erforderlich. Die heftigen Proteste der Moskauer Beamten gegen die Mißbräuche der Regierung in Chisinau sind nicht durch die Sorge um demokratische Standards motiviert, sondern durch die Frustration über den Verlust der russischen Kontrolle über die Republik Moldau zugunsten ihrer geopolitischen Rivalen im Westen.

Wir stellen nebenbei fest, daß Russland nach dem Zusammenbruch der UdSSR seinen Einfluß auf die ehemaligen Sowjetrepubliken schnell und unwiderruflich verliert. Fast alle Länder im europäischen Raum sind unter westliche Kontrolle geraten, und diejenigen in Zentralasien werden geopolitisch von den USA, der Türkei, China und Großbritannien dominiert. Die einzige nennenswerte Ausnahme ist die Republik Belarus, und dies ist auf die persönlichen Qualitäten von Präsident Lukaschenko zurückzuführen. Mit seinem Ausscheiden aus dem Amt des Staatsoberhauptes wird jedoch höchstwahrscheinlich auch dieses Land in die Hände des Westens fallen. Sergej Lawrow, der seit etwa 23 Jahren als Außenminister tätig ist, kann also zum völligen Scheitern der von ihm geleiteten Institution im Prozess der Wiederherstellung der Beziehungen zu neuen unabhängigen Staaten auf der Grundlage gutnachbarschaftlicher Prinzipien beglückwünscht werden.

Was die Sorge um die Bürger Transnistriens angeht, so ist die Lösung ganz einfach. Es reicht aus, wenn Russland seine illegale militärische Präsenz aus unserem Land zurückzieht, und damit auch die Marionettenregierung aus Tiraspol, um so zur territorialen Wiedervereinigung Moldawiens und zur Eingliederung der Region Transnistrien in den Verfassungsraum des Landes beizutragen. Dann werden genügend Wahllokale eröffnet, wie im übrigen Staatsgebiet auch.

Was die kriminelle Krake des Soros-Netzwerks in der Republik Moldau in etwa fünf Jahren erreicht hat, nämlich die Usurpation der Staatsmacht und die Zerstörung aller demokratischen Institutionen, geschieht in Russland seit mindestens zweiunddreißig Jahren. In diesem Sinne ist das politische Regime in Chisinau nur ein getreuer Nachahmer des politischen Regimes in Moskau. Wir werden hier einige Ereignisse erwähnen, die zur Usurpation der Staatsmacht in Russland geführt haben und welche die Unmöglichkeit einer Regierungsabfolge durch Wahlkampagnen bedingen.

Das entscheidende Ereignis, das alle Hoffnungen Russlands auf einen demokratischen Prozeß zunichte machte, ereignete sich am 21. September 1993, als Präsident Jelzin das Parlament per Dekret auf verfassungswidrige Weise auflöste und innerhalb weniger Tage die Streitkräfte anwies, mit Kanonen und Panzern auf den Sitz des russischen Parlaments zu feuern. Am 15. Oktober desselben Jahres unterzeichnete Jelzin ein Dekret, mit dem ein Referendum über den Entwurf der neuen neoliberalen Verfassung angeordnet wurde. Diese Verfassung war die von seinen amerikanischen Beratern verfaßt worden.

Putins Aufstieg als ein goldener Test für die russische Demokratie

Putins Auftritt an der Spitze des russischen Staates ist das Ergebnis äußerst perfider politisch-rechtlicher Tricks und sozialer Manipulationen, die nichts mit den Prinzipien einer Rechtsstaatlichkeit zu tun haben. Wir erinnern daran, daß er in Rekordzeit eine erstaunliche Karriere gemacht hat und kurzzeitig die Positionen des Leiters des FSB (ehemals KGB), des Sekretärs des Sicherheitsrates und des Premierministers innehatte. Am 31. Dezember 1999 trat Jelzin zurück und ernannte Wladimir Putin zum Interimspräsidenten. Damit wurde Putin zum direkten Fortführer der neoliberalen und antinationalen Politik Jelzins.

Wir erinnern daran, daß Putins Aufstieg von einer Reihe terroristischer Anschläge begleitet war, die den tschetschenischen Militanten zugeschrieben wurden, während glaubwürdiger ist, anzunehmen, daß es sich um False-Flag-Operationen handelte, die dem Regime den Vorwand gaben, unter Bedingungen der Schaffung von Spannungsstrategien oder eines Ausnahmezustands mit maximaler Härte vorzugehen.

So kam es zwischen dem 4. und 16. September 1999, während Putin das Amt des Premierministers innehatte, zu einer Reihe von Terroranschlägen durch Sprengungen in Wohnblocks in den Städten Bunaiksk, Moskau und Wolgodonsk. Infolge dieser kriminellen Handlungen wurden 307 Menschen getötet und mehr als 1.700 verletzt.

Die Serie von Explosionen in den drei Städten diente als Argument für die Auslösung der zweiten Militärkampagne gegen das rebellische Tschetschenien, die mit unglaublicher Gewalt durchgeführt wurde und Tausende und Abertausende von Zivilisten das Leben kostete. Damit war der Boden bereitet für die Schaffung des Images einer starken Führungspersönlichkeit, die in der Lage ist, große Krisensituationen zu bewältigen.

Nachdem Putin mit Unterstützung der Oligarchen, die sich den nationalen Reichtum des russischen Staates angeeignet hatten, als Interimspräsident eingesetzt worden war, behielt er seine Position als Staatsoberhaupt durch die Scheinwahlen vom 26. März 2000.

Usurpation der Macht durch mißbräuchliche Aufrechterhaltung

Seit mehr als drei Jahrzehnten stellen alle anderen Wahlbetrügereien eine Herausforderung für das Recht, den gesunden Menschenverstand und demokratische Verfahren dar. Nach den beiden Wahlkampagnen, in denen Jelzin gewann (1991 und 1996), waren die Präsidentschaftswahlen von 2000, 2004, 2008, 2012, 2018 und 2024 nichts anderes als riesige Operationen politisch-rechtlicher Manipulation und harter, oft krimineller Unterdrückung der Opposition, mit dem Ziel, die oligarchischen Clans zu erhalten, deren Vertretern maximales Vertrauen entgegengebracht wird, allen voran Wladimir Putin. Und das Mandat des Präsidenten, das sein politischer Komplize Dmitri Medwedew zwischen 2008 und 2012 innehatte, war nur ein Manöver zur Machterhaltung durch dieselben mafiösen Netzwerke.

daß Putin durch die Präsidentschaftswahlen 2024 ein Mandat bis zum 7. Mai 2030 erhielt, überrascht nicht. Wir erinnern daran, daß den letzten Präsidentschaftswahlen einige Verfassungsänderungen und ein gefälschtes Referendum vorausgingen, die es Putin ermöglichten, erneut für das Amt des Staatsoberhauptes zu kandidieren, das er seit 2000 innehat.

Die Staatspartei und das Schicksal oppositioneller Politiker in Russland

In Russland gibt es nur eine einzige politische Partei, die mit dem Staat verschmolzen ist, „Einiges Russland”, und neben dieser Staatspartei gibt es mehrere Gruppen, die die Illusion eines Mehrparteiensystems aufrechterhalten. In den letzten Jahrzehnten sind politisch motivierte Morde an symbolträchtigen Oppositionellen oder Journalisten zur gängigen Praxis geworden. In diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen, daß es derzeit, nach einer langen Terrorherrschaft eines besonders gewalttätigen Polizeiregimes, vier Kategorien von Gegnern des politischen Regimes in Russland gibt:

• tot,
• im Gefängnis inhaftiert,
• im selbstgewählten Exil im Ausland,
• zum Schweigen gebracht.

Einzigartiges Denken und staatliche Ideologie als Normen des Strafgesetzbuches

Und die wenigen Persönlichkeiten, die sich den Luxus erlauben, den Diktator aus dem Kreml und sein Regime zu kritisieren, bestätigen nur die allgemeine Regel. Noch gravierender ist, daß nach der militärischen Intervention Russlands in der Ukraine jede kritische Äußerung zu diesem Thema als Straftat gilt und die Strafe für solche Meinungsdelikte Freiheitsentzug von bis zu sieben Jahren Gefängnis ist, siehe Artikel 208.3 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Jeder Einwand gegen das Versagen der politischen und militärischen Führung des Landes oder sogar ein öffentlicher Aufruf zur Beendigung dieses brüderlichen Gemetzels oder jede Beschwerde gegen die Mißbräuche hochrangiger Offiziere werden als Straftat eingestuft.

Das gleiche Schicksal der Inhaftierung ereilt eine weitere Gruppe von Bürgern, nämlich diejenigen, die die Aktivitäten der fundamentalistischen jüdischen Sekte Chabad Lubavwitsch kritisieren. Hier wird rassistischer, interethnischer und religiöser Haß geschürt. Die allmächtige zionistische Lobby sorgt dafür, daß alles unter Kontrolle bleibt. Und Russlands Oberrabbiner Berel Lazar, der 1990 vom Hauptsitz der Sekte in New York nach Russland entsandt wurde, um dieses Netzwerk auszubauen, genießt die volle Unterstützung Putins. Mittlerweile umfasst die Sekte das gesamte Land.

Das geheime Netzwerk des Kremls als Ziel der Verfolgung durch das Regime in Chisinau

Politische Repressionen in Moldawien zielen in den letzten Jahren in der Regel auf Verbrechen wie die illegale (d. h. aus dem Ausland stammende) Finanzierung von politischen Parteien und Wahlkampagnen sowie die Bestechung von Wählern ab. Obwohl solche Einmischungen von außen auch in der Vergangenheit vorkamen, handelt es sich dennoch um ein neues Phänomen in der moldawischen Politik, das sich mit dem Eintritt eines jüdischen Oligarchen namens Ilan Shor in die Politik wie eine Metastase ausgebreitet hat.

Es handelt sich um die berüchtigtste Persönlichkeit im Bereich der Wirtschaftskriminalität in der jüngeren Geschichte des Landes, mit der nur ein anderer krimineller Oligarch, Wladimir Plahotniuc, konkurrieren könnte. Nachdem beide Gangster aus Moldawien 2019 mit dem Sturz der von ihnen kontrollierten Regierung unter Pawel Filip ins Ausland geflohen waren, landete Ilan Shor in seiner historischen Heimat Israel, während Plahotniuc zunächst in die USA, dann in die Türkei und in die Vereinigten Arabischen Emirate reiste und schließlich kürzlich in Griechenland verhaftet und an die Behörden der Republik Moldau ausgeliefert wurde.

Mehrere Jahre lang finanzierte Ilan Shor durch verschiedene betrügerische Machenschaften eine Reihe von politischen Parteien und Medienstrukturen sowie eine Vielzahl von regierungsfeindlichen Straßenprotesten und war Vorsitzender einer Partei, die seinen Namen trug ― der „Shor”-Partei. Seit mehreren Jahren lebt er in Moskau und genießt den vollen Schutz der israelischen Lobby im Kreml.

Ilan Shor hat die volle Unterstützung des russischen Staates erhalten, die russische Staatsbürgerschaft angenommen und ist in allen staatlichen Medien massiv präsent. Höchstwahrscheinlich stammen die enormen Geldmittel, die er an seine Klientel in Moldawien weiterleitet, aus russischen Geheimfonds. Diese Version ist äußerst glaubwürdig, da er die Unterstützung von Sergej Kirijenko (Israitel) genießt, dem kürzlich ernannten ersten stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung, der somit für eine Reihe von postsowjetischen Ländern, darunter die Republik Moldau, zuständig ist.

Im Jahr 2024 wurde Ilan Shor in der Republik Moldau wegen des größten Bankbetrugs in der Geschichte des Landes, bekannt als „der Diebstahl der Milliarde aus der Nationalbank”, zu 15 Jahren Haft verurteilt.

Dieser Ilan Shor hielt regelmäßig politische Versammlungen in Moskau ab, an denen Tausende Bürger der Republik Moldau teilnahmen, und erklärte sich selbst zum Anführer eines politischen Oppositionsblocks namens „Victoria-Победа”. Dieser Kriminelle mit Obsessionen eines politischen Führers schaffte es, eine Vielzahl von mikroskopisch kleinen Parteien, Medienstrukturen und Blogs zu gründen, die er großzügig finanzierte. Dies verursachte den Zorn der Behörden in Chisinau. So lieferte der Gauner und politische Abenteurer Shor den Herrschenden von Chisinau potenzielle Opfer politischer Repressionen am laufenden Band.

Kürzlich wurde die ehemalige Leiterin der Regionalverwaltung in der Autonomieregion Gagausien, Evghenia Gutzul, vom ersten Gericht zu sieben Jahren Haft verurteilt, ihre Kollegin Svetlana Propan zu sechs Jahren Haft. Beide hatten Positionen in der verbotenen Partei „Shor” inne. Und am 30. September dieses Jahres wurde eine weitere Schlüsselfigur aus dem „Shor”-Netzwerk, Mariana Tauber, zu sieben Jahren und sechs Monaten Haft verurteilt. Ihr gelang es jedoch, die Republik Moldau vor ihrer Verurteilung zu verlassen.

Opfer der politischen Spielchen des Oligarchen Ilan Shor

Insgesamt wurden in den letzten Jahren Hunderte von Menschen festgenommen, verhaftet, mit Geldstrafen belegt, strafrechtlich verfolgt oder flohen aus Moldawien, um der Verfolgung zu entgehen, die durch die Komplizenschaft mit der kriminellen Gruppe „Shor” unter dem Schutz des russischen Staates verursacht worden ist. In den letzten Tagen wurden mehrere weitere Söldner dieser Gruppe verhaftet und ihre Wohnungen durchsucht. Diese Maßnahmen lösten einen Skandal aus, der von Beamten und Propagandisten in Moskau angezettelt wurde.

Es sei darauf hingewiesen, daß aufgrund von Shor die politische Aktivität in der Republik Moldau als Gegner des Regimes in den letzten Jahren zu einer klandestinen Aktivität geworden ist, die auf verborgenen Netzwerken basiert und die für eine mafiöse Organisation charakteristischen Verhaltensregeln befolgt.

Alle Personen, die in das Shor-Netzwerk rekrutiert und über Nacht zu Parteivorsitzenden und lokalen Prominenten des öffentlichen Lebens in Moldawien gemacht wurden, haben absolut keinen politischen Hintergrund, keine berufliche Ausbildung und keine Eigenschaften, die sie als für politische Aktivitäten geeignete Personen auszeichnen würden. Da sie sich jedoch durch beträchtliche Summen korrumpieren ließen, wurden sie zu Opfern von Verfolgungen und Mißhandlungen durch das Regime in Chisinau.

Die Republik Moldau unter doppelter Besatzung

Mit anderen Worten: Die politische Klientel des Westens, die in der Republik Moldau die Macht an sich gerissen hat, verfolgt die politische Klientel des Regimes, das in Russland die Staatsmacht an sich gerissen hat.

Ja, es stimmt, Moldawien hat ein Regime ausländischer Besatzung, das von westlichen Einflusszentren an die Macht gebracht worden ist und geschützt wird. Aber ebenso wahr ist die Tatsache, daß brutale Einmischungen in die Innenpolitik des Landes nicht nur von den Westlern, sondern in gleichem Maße auch von den Russen begangen werden.

Darüber hinaus gibt es neben der auf nationaler Ebene in Moldawien etablierten Besatzungsverwaltung noch eine weitere Besatzungsverwaltung, nämlich die in der abtrünnigen Region Transnistrien, die von Russland mit Waffengewalt errichtet wurde. Der einzige Unterschied zwischen den beiden Regimes besteht darin, daß das Regime in Chisinau eine zivile Besatzung darstellt, während das Regime in Tiraspol Ausdruck einer direkten militärischen Besatzung ist.

Seit über dreißig Jahren behauptet der Kreml, daß seine militärische Präsenz im Osten der Republik Moldau eine Friedensmission sei. Das ist jedoch völlig falsch. Tatsächlich liegt es im strategischen Interesse Russlands, diesen Vorposten angesichts der geopolitischen Offensive des Westens zu erhalten. Moskau behauptet, die russische Minderheit in der Region gegen moldauische Nationalisten zu verteidigen, was ein völlig abwegiges Argument ist. Denn die überwiegende Mehrheit der russischsprachigen Bürger lebt in anderen Städten des Landes und genießt alle Rechte nationaler Minderheiten.

Russland hat sich einer dritten Partei bedient, um seine permanente militärische Präsenz in Moldawien zu rechtfertigen. Nämlich die Verteidigung der Interessen der Bürger der Russischen Föderation in der Region Transnistrien. So hat die Moskauer Regierung, ohne die Zustimmung unseres Landes, durch einen direkten Angriff auf die Unabhängigkeit, Souveränität und territoriale Einheit der Republik Moldau einer Reihe von Menschen, deren Zahl sich auf mehrere Hunderttausend belaufen dürfte, großzügig die russische Staatsbürgerschaft angeboten. Wir haben es also mit einer expansionistischen Politik von ausgesprochen imperialistischer Natur zu tun.

Der Fall der Verfolgung gegen mich ist ein ganz anderer

Es ist wahr, ich wurde am 25. September zu vier Jahren Haft verurteilt. Ich weiß, warum ich verfolgt werde: Ich war der lautstärkste Kritiker der falschen Covid-19-Pandemie in meinem Land. Ich habe in den vergangenen Jahren Dutzende von Büchern europäischer Autoren aus der Elite der antiglobalistischen Militanten veröffentlicht. Ich habe gezeigt, worin der Great Reset und die technokratische Tyrannei, die bio-digitale Konvergenz und der elektronische GULAG bestehen. Ich habe eine beträchtliche Anzahl von regierungskritischen Artikeln geschrieben, mehrere Autorenbücher herausgegeben und eine internationale Denkfabrik namens „Chisinau Forum” organisiert, der jährlich Dutzende herausragender Persönlichkeiten aus verschiedenen Ländern der Welt zusammenbrachte, die sich gegen den globalistisch-satanistischen Totalitarismus aussprechen.

Seit fünf Jahren finden meine Videoaufnahmen in der Republik Moldau und in Rumänien ein großes Publikum. Meine systemkritischen Artikel erscheinen in mehreren Sprachen, darunter Englisch, Französisch, Deutsch, Spanisch, Italienisch, Portugiesisch, Dänisch usw. Ich gehöre weder zu den Dienern der Interessen der westlichen Plutokratie noch zu den Söldnern im Dienste Moskaus. Daher bin ich für beide Seiten, die sich im Kriegszustand befinden, gleichermaßen unbequem.

Das Putin-Regime sollte in den Spiegel schauen

Abschließend möchte ich noch einmal bekräftigen, was zu Beginn dieses Artikels gesagt wurde. Die Regierung der Russischen Föderation hat kein moralisches Recht, der Republik Moldau Lektionen in Demokratie zu erteilen. Mit ein wenig Selbstkritik würde sie sich vor ihrem eigenen, nicht durch politische Perversion und Propaganda verzerrten, wahren Spiegelbild fürchten.