Avec la fin de la campagne électorale pour les élections législatives en République de Moldavie, qui ont eu lieu le 28 septembre, les réactions critiques à l'égard des abus et des illégalités du régime de Chisinau, qui a grossièrement falsifié le processus électoral, sont tout à fait fondées. L'auteur de ces lignes a maintes fois exprimé son opinion sur le régime colonial de la République de Moldavie, totalement contrôlé par les centres de pouvoir occidentaux.

Cependant, lorsque ces critiques émanent des responsables moscovites, une série de précisions s'impose afin de déterminer dans quelle mesure le régime politique russe a le droit moral de manifester son mécontentement à l'égard du système politique mafieux de la République de Moldavie. Nous mentionnons ici que parmi les dignitaires russes qui ont adopté une attitude sévère à l'égard de la falsification des élections dans notre pays figurent le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, la porte-parole du ministère des Affaires étrangères Maria Zakharova et le secrétaire de presse du président Poutine Dmitri Peskov.

Les avatars de la démocratie russe

Voyons donc si la Russie des dernières décennies a des normes démocratiques de la plus haute qualité, le modèle parfait de l'État de droit avec les processus électoraux les plus libres et les plus corrects au monde. Mais une clarification s'impose d'abord. Les vives protestations des responsables moscovites contre les abus du gouvernement de Chisinau ne sont pas motivées par le souci des normes démocratiques, mais par la frustration de voir la Russie perdre son contrôle sur la République de Moldavie au profit de ses rivaux géopolitiques occidentaux.

Notons au passage qu'après la chute de l'URSS, la Russie a rapidement et irrémédiablement perdu son influence sur les anciennes républiques soviétiques. Presque tous les pays de la zone européenne sont passés sous contrôle occidental, et ceux d'Asie centrale sont désormais dominés géopolitiquement par les États-Unis, la Turquie, la Chine et le Royaume-Uni. La seule exception notable est la République de Biélorussie, et cela est dû aux qualités personnelles du président Loukachenko. Mais avec sa disparition du poste de chef de l'État, ce pays finira très probablement lui aussi entre les mains de l'Occident. On peut donc féliciter M. Sergueï Lavrov, qui occupe le poste de ministre des Affaires étrangères depuis environ 23 ans, pour l'échec total de l'institution qu'il dirige dans le processus de rétablissement des relations avec les nouveaux États indépendants sur la base des principes de bon voisinage.

Quant à la préoccupation pour les citoyens de Transnistrie, elle est très simple. Il suffit que la Russie retire sa présence militaire illégale de notre pays, et avec elle, l'administration fantoche de Tiraspol, contribuant ainsi à la réintégration territoriale de la Moldavie et à l'entrée de la région de Transnistrie dans le champ constitutionnel du pays ; ensuite, suffisamment de bureaux de vote seront ouverts comme dans le reste du territoire national.

En fait, ce que la pieuvre criminelle du réseau Soros a accompli en République de Moldavie pendant environ cinq ans, à savoir l'usurpation du pouvoir dans l'État et la destruction de toutes les institutions démocratiques, se produit en Russie depuis au moins trente-deux ans. En ce sens, le régime politique de Chisinau n'est qu'un fidèle imitateur du régime politique de Moscou. Nous mentionnerons ici quelques événements qui ont conduit à l'usurpation du pouvoir étatique en Russie, rendant impossible l'alternance du gouvernement par le biais de campagnes électorales.

L'événement clé qui a détruit tout espoir russe de s'engager dans un processus démocratique s'est produit le 21 septembre 1993, lorsque le président Eltsine a dissous le parlement par décret de manière anticonstitutionnelle et, en quelques jours, a ordonné aux forces armées de tirer au canon et au char sur le siège du parlement russe. Et le 15 octobre de la même année, Eltsine a signé un décret ordonnant un référendum sur le projet de nouvelle constitution néolibérale, rédigé par ses conseillers américains.

L'ascension de Poutine, test en or de la démocratie russe

L'arrivée de Poutine à la tête de l'État russe est le résultat de manœuvres politico-juridiques extrêmement perfides et d'une ingénierie sociale qui n'ont rien à voir avec les principes d'un État de droit. Rappelons qu'il a fait une carrière fulgurante en un temps record, occupant brièvement les postes de chef du FSB (anciennement le KGB), de secrétaire du Conseil de sécurité et de Premier ministre. Le 31 décembre 1999, Eltsine a démissionné et a nommé Vladimir Poutine président par intérim. Poutine est ainsi devenu le continuateur direct de la politique néolibérale et antinationale d'Eltsine.

Nous rappelons que l'ascension de Poutine s'est accompagnée d'une série d'actes terroristes attribués aux militants tchétchènes, alors que la version la plus crédible montre qu'il s'agit d'opérations sous faux drapeau, qui ont donné au régime le prétexte d'agir avec une dureté maximale dans des conditions de création de stratégies de tension ou d'état d'urgence.

Ainsi, entre le 4 et le 16 septembre 1999, alors que Poutine occupait le poste de Premier ministre, une série d'actes terroristes ont été organisés en minant des immeubles résidentiels dans les villes de Bunaiksk, Moscou et Volgodonsk. Ces actes criminels ont fait 307 morts et plus de 1 700 blessés.

La série d'explosions dans les trois villes a servi d'argument pour déclencher la deuxième campagne militaire contre la Tchétchénie rebelle, qui a été menée avec une violence incroyable, massacrant des milliers et des milliers de civils. Ainsi, le terrain était prêt pour créer une image de leadership fort, capable de gérer des situations de crise majeures.

Après avoir été installé comme président par intérim, soutenu par les oligarques qui s'étaient approprié les richesses nationales de l'État russe, Poutine a conservé sa position de chef de l'État grâce au simulacre d'élections libres organisées le 26 mars 2000.

Usurpation du pouvoir par son maintien abusif

Pendant plus de trois décennies, toutes les autres élections truquées ont constitué un défi à la loi, au bon sens et aux procédures démocratiques. Après les deux campagnes électorales remportées par Eltsine (1991 et 1996), les élections présidentielles de 2000, 2004, 2008, 2012, 2018 et 2024 n'ont été rien d'autre que d'énormes opérations de manipulation politico-juridique et de répression sévère, souvent criminelle, de l'opposition, visant à maintenir les clans oligarchiques, dont Vladimir Poutine est l'exposant le plus fiable. Et le mandat présidentiel détenu par son complice politique Dmitri Medvedev entre 2008 et 2012 n'était qu'une manœuvre visant à maintenir le pouvoir des mêmes réseaux mafieux.

Sans surprise, l'élection présidentielle de 2024 a donné à Poutine un mandat jusqu'au 7 mai 2030. Rappelons que les dernières élections présidentielles ont été précédées de quelques modifications de la constitution et d'un référendum truqué qui permettrait à Poutine de se présenter à nouveau au poste de chef de l'État, qu'il occupe depuis 2000.

Le parti d'État et le sort des politiciens de l'opposition en Russie

En Russie, il n'existe qu'un seul parti politique, qui a fusionné avec l'État, « Russie unie », et à côté de ce parti-État, il existe plusieurs groupes qui assurent l'illusion du multipartisme. Au cours des dernières décennies, les assassinats politiques de figures emblématiques de l'opposition ou de journalistes sont devenus une pratique courante. À cet égard, je mentionne qu'actuellement, après une longue période de terreur sous un régime policier particulièrement violent, il existe quatre catégories d'opposants au régime politique en Russie :

1. les morts ;
2. les emprisonnés ;
3. les exilés à l'étranger ;
4. les réduits au silence.

Pensée unique et idéologie d'État comme normes du Code pénal

Et les très rares personnalités qui s'autorisent le luxe de critiquer le dictateur du Kremlin et son régime ne font que confirmer la règle générale. Plus grave encore, après l'intervention militaire de la Russie en Ukraine, toute objection critique à cette affaire est qualifiée de crime, et la peine pour de tels crimes d'opinion est la privation de liberté pouvant aller jusqu'à sept ans de prison. Voir l'article 208.3 du Code pénal de la Fédération de Russie. Autrement dit, toute objection aux échecs des dirigeants politiques et militaires du pays, ou même tout appel public à la cessation de ce massacre fratricide, ou toute plainte contre les abus des officiers supérieurs, sont qualifiés de crime.

Une autre catégorie de citoyens connaît le même sort, à savoir ceux qui critiquent l'activité de la secte juive fondamentaliste Chabad Loubavich. C'est là que la haine raciale, interethnique et religieuse est invoquée. Le tout-puissant lobby sioniste veille à ce que tout soit sous contrôle. Et le grand rabbin de Russie, Berel Lazar, envoyé en Russie depuis le siège de la secte à New York en 1990 pour étendre ce réseau, bénéficie du soutien total de Poutine. À l'heure actuelle, la secte couvre l'ensemble du pays.

Le réseau clandestin du Kremlin, cible de la persécution du régime de Chisinau

Les répressions politiques en Moldavie ces dernières années visent généralement des crimes tels que le financement illégal (c'est-à-dire provenant de l'étranger) des partis politiques et des campagnes électorales, ainsi que la corruption des électeurs. Bien que de telles ingérences extérieures aient également eu lieu dans le passé, il s'agit encore d'un phénomène nouveau dans la politique moldave, qui s'est propagé comme une métastase avec l'entrée en politique d'un oligarque juif nommé Ilan Shor.

Il s'agit de la figure la plus notoire dans le domaine des crimes économiques de l'histoire récente du pays, avec laquelle seul un autre oligarque criminel, Vladimir Plahotniuc, pourrait rivaliser. Après que les deux gangsters moldaves se soient réfugiés à l'étranger en 2019 avec la chute du gouvernement dirigé par Pavel Filip qu'ils contrôlaient, Ilan Shor a atterri dans sa patrie historique, Israël, et Plahotniuc est d'abord arrivé aux États-Unis, puis en Turquie, aux Émirats arabes unis et a finalement été arrêté récemment en Grèce et extradé vers les autorités de la République de Moldavie.

Pendant plusieurs années, Ilan Shor a financé, par le biais de divers stratagèmes frauduleux, une série de partis politiques et de structures médiatiques, ainsi qu'une multitude de manifestations antigouvernementales, en tant que leader d'un parti qui portait son nom, le parti « Shor ». Il s'est installé à Moscou pendant plusieurs années et bénéficie de la protection totale du lobby israélien au Kremlin.

Ilan Shor a obtenu le soutien total de l'État russe, a reçu la citoyenneté russe et est très présent dans tous les médias d'État. Il est très probable que les fonds considérables qu'il verse à sa clientèle en Moldavie proviennent des fonds secrets russes. Cette version est extrêmement crédible, car il bénéficie du soutien de Sergey Kirienko (Israitel), premier adjoint au chef de l'administration présidentielle, récemment nommé et responsable d'un certain nombre de pays de l'ex-URSS, dont la République de Moldavie.

En 2024, Ilan Shor a été condamné en République de Moldavie à 15 ans de prison pour la plus grande fraude bancaire de l'histoire du pays, connue sous le nom de « vol du milliard de la Banque nationale ».

Cet Ilan Shor organisait régulièrement des réunions politiques à Moscou avec la participation de milliers de citoyens de la République de Moldavie, se proclamant leader d'un bloc d'opposition politique appelé « Victoria-Победа ». Ce criminel obsédé par le pouvoir politique a réussi à créer une multitude de partis microscopiques, de structures médiatiques et de blogs, qu'il a généreusement financés. Cela a provoqué la colère des autorités de Chisinau. Ainsi, cet escroc et aventurier politique a fourni aux gouverneurs de Chisinau des victimes potentielles de répressions politiques.

Récemment, l'ancienne chef de l'administration régionale de l'autonomie territoriale de Gagaouzie, Evghenia Gutzul, a été condamnée par le tribunal de première instance à 7 ans d'emprisonnement, et sa collègue, Svetlana Propan, à 6 ans d'emprisonnement. Toutes deux occupaient des postes au sein du parti interdit « Shor ». Et le 30 septembre dernier, une autre figure clé du réseau « Shor », Mariana Tauber, a été condamnée à 7 ans et 6 mois d'emprisonnement. Elle a toutefois réussi à quitter la République de Moldavie avant d'être condamnée.

Victimes des divertissements politiques de l'oligarque Ilan Shor

De manière générale, ces dernières années, des centaines de personnes ont été détenues, arrêtées, condamnées à des amendes, poursuivies en justice ou ont fui la Moldavie pour échapper aux persécutions causées par leur complicité avec le groupe criminel « Shor », sous la protection de l'État russe. Ces derniers jours, plusieurs autres mercenaires de ce groupe ont été arrêtés et fouillés. Ces actions ont déclenché un scandale provoqué par les responsables et la propagande à Moscou.

Il convient de noter qu'à cause de Shor, l'activité politique en République de Moldavie en tant qu'opposant au régime est devenue ces dernières années une activité clandestine, basée sur des réseaux secrets, qui respecte les codes de conduite conspiratrice caractéristiques d'une organisation de type mafieux.

Toutes les personnes recrutées dans le réseau Shor et transformées du jour au lendemain en chefs de parti et en célébrités locales de la vie publique en Moldavie n'ont absolument aucune expérience politique, aucune formation professionnelle et aucune qualité qui les rendrait aptes à exercer une activité politique. Cependant, se laissant corrompre par des sommes considérables, elles sont devenues les victimes des persécutions et des abus du régime de Chisinau.

La République de Moldavie sous une double administration d'occupation

En d'autres termes, la clientèle politique de l'Occident qui a usurpé le pouvoir en République de Moldavie persécute la clientèle politique du régime qui a usurpé le pouvoir d'État en Russie.

Oui, il est vrai que la Moldavie est soumise à un régime d'occupation étrangère, porté au pouvoir et protégé par les centres d'influence occidentaux. Mais il est tout aussi vrai que l'ingérence brutale dans la politique intérieure du pays n'est pas seulement le fait des Occidentaux, mais aussi, dans la même mesure, des Russes.

De plus, outre l'administration d'occupation établie au niveau national en Moldavie, il existe toujours une administration d'occupation, celle de la région sécessionniste de Transnistrie, établie par la force des armes par la Russie. La seule différence entre les deux régimes est que celui de Chisinau représente une occupation non militaire, tandis que celui de Tiraspol est l'expression d'une occupation militaire directe.

Depuis plus de trente ans, le Kremlin prétend que sa présence militaire dans la partie orientale de la République de Moldavie est une mission de maintien de la paix. Ce qui est totalement faux. En réalité, la Russie a un intérêt stratégique à préserver cet avant-poste face à l'offensive géopolitique de l'Occident. Moscou prétend défendre la minorité russe de la région contre les nationalistes moldaves, un argument tout à fait aberrant. En effet, la grande majorité des citoyens russophones vivent dans d'autres villes du pays et jouissent de tous les droits des minorités nationales.

La Russie a eu recours à un faux prétexte pour justifier sa présence militaire permanente en Moldavie, celui de défendre les intérêts des citoyens de la Fédération de Russie dans la région de Transnistrie. Ainsi, en attaquant directement l'indépendance, la souveraineté et l'unité territoriale de la République de Moldavie, l'administration de Moscou, sans avoir l'autorisation de notre pays, a généreusement offert la citoyenneté russe à plusieurs centaines de milliers de personnes. Nous sommes donc confrontés à une politique expansionniste de nature éminemment impériale.

Le cas de persécution dont je fais l'objet est tout à fait différent.

C'est vrai, et j'ai été condamné à quatre ans d'emprisonnement le 25 septembre. Je sais pourquoi je suis persécuté. J'ai été le critique le plus virulent de la fausse pandémie de Covid-19 dans mon pays, j'ai publié ces dernières années des dizaines d'ouvrages d'auteurs européens issus de l'élite des militants altermondialistes, j'ai montré en quoi consistent le Great Reset et la tyrannie technocratique, la convergence bio-numérique et le Goulag électronique. J'ai écrit un nombre considérable d'articles anti-gouvernementaux, édité plusieurs livres d'auteurs, organisé un groupe de réflexion international, le « Forum de Chisinau », qui réunissait chaque année des dizaines de personnalités éminentes de divers pays du monde opposées au totalitarisme mondialiste-sataniste.

Pendant cinq ans, mes enregistrements vidéo ont bénéficié d'une large audience en République de Moldavie et en Roumanie. Mes articles anti-système sont publiés en plusieurs langues : anglais, français, allemand, espagnol, italien, portugais, danois, etc. Je ne fais pas partie des serviteurs des intérêts de la ploutocratie occidentale, ni des mercenaires au service de Moscou. Je suis donc tout aussi mal à l'aise pour les deux camps qui sont en état de belligérance.

Le régime de Poutine devrait se regarder dans un miroir

En conclusion, je voudrais réaffirmer ce qui a été dit au début de cet article. L'administration de la Fédération de Russie n'a pas le droit moral de donner des leçons de démocratie à la République de Moldavie. Avec un peu d'esprit d'autocritique, elle aurait peur de sa propre image vue dans un miroir non déformé par la perversion politique et la propagande.