Un commentaire de notre ami Edward Slavsquat sur certaines déclarations récentes de Poutine m'a incité à reprendre le même sujet. Je tiens à préciser d'emblée que cet auteur fonde tous ses textes exclusivement sur les sources officielles de renseignement du Kremlin. Mais contrairement aux journalistes qui préfèrent la position d'amplificateurs mécaniques de la propagande officielle de Moscou, il a le regard d'un analyste critique des réalités de ce pays. Défier la doxa commune ― le récit en langue de bois (Françoise Thom) qui glorifie l'administration de Moscou, le tandem Russie-Chine et, par implication, le conglomérat amorphe des BRICS ― est obligatoire pour les altermondialistes qui contestent l'hégémonie américaine. Edward transgresse constamment les « lignes rouges » des fausses dichotomies, provoquant un tollé dans le camp des « antimondialistes politiquement corrects ». Le voici avec son dernier post qui a provoqué l'indignation des individus du camp de la fausse alternative :
L'ULTIMATUM de Poutine à l'Occident satanique : Extraire les ressources naturelles de la Russie, OU BIEN !
Voir : https://edwardslavsquat.substack.com/p/putins-ultimatum-to-satanic-west.
Et le sous-titre couronne parfaitement le titre : Comme Pepe Escobar l'avait prédit.
Je cite quelques phrases du président Poutine reprises par Edward dans la version russe du site officiel kremlin.ru :
«Nous serions prêts à offrir [une coopération] à nos partenaires américains ― quand je dis partenaires, j'entends non seulement les structures administratives et gouvernementales, mais aussi les entreprises ― s'ils manifestaient de l'intérêt pour une collaboration.
Nous disposons certainement d'un ordre de grandeur ― je tiens à le souligner ― d'un ordre de grandeur plus élevé de ressources de ce type que l'Ukraine. La Russie est l'un des leaders incontestés en matière de réserves de métaux rares et de terres rares. Nous en avons à Mourmansk dans le Nord, en Kabardino-Balkarie dans le Caucase, en Extrême-Orient, dans la région d'Irkoutsk, en Yakoutie, à Touva. Il s'agit d'investissements et de projets à forte intensité de capital. Nous serions heureux de travailler avec des partenaires étrangers, y compris américains.
Oui, d'ailleurs, en ce qui concerne les nouveaux territoires, c'est la même chose : nous sommes prêts à attirer des partenaires étrangers, et nos soi-disant nouveaux territoires historiques, qui sont retournés à la Fédération de Russie, contiennent également certaines réserves. Nous sommes prêts à travailler avec nos partenaires étrangers, y compris les Américains.
Ainsi, avec le retour de Trump à la Maison-Blanche déclarant vouloir mettre fin à la guerre en Ukraine, et surtout après les récentes négociations russo-américaines à Riyad, l'administration Poutine a radicalement changé son discours public. Depuis un certain temps, les États-Unis ne sont plus l'incarnation du mal absolu, mais sont redevenus « nos partenaires ». Bien sûr, toute personne normale ne peut que se réjouir des signes de la fin du carnage en Ukraine. Mais le ton révérencieux et l'empressement des dirigeants russes à mettre leurs propres ressources naturelles à la disposition de leurs « partenaires américains » révèlent un syndrome qui mérite d'être analysé plus attentivement.
La première remarque serait que la générosité de Poutine montre que dans les négociations Washington-Moscou-USA, les États-Unis sont en position de force et que, par conséquent, la Russie est prête à faire des concessions importantes. Sinon, dans ses déclarations, Poutine pourrait au moins exiger des relations économiques symétriques et réciproques avec les « partenaires américains ». Je veux dire qu'un dirigeant véritablement souverain aurait dû faire des déclarations dans ce sens :
« La Russie est prête à ouvrir son marché aux entreprises américaines dans la mesure où les États-Unis sont prêts à autoriser la présence d'entreprises russes sur le marché américain ». Dans ce cas, on pourrait parler de relations économiques mutuellement bénéfiques. Mais ce n'est pas le cas, et il convient de se demander pourquoi.
Tout d'abord parce que pendant toute la période postsoviétique, l'administration de la Fédération de Russie s'est conformée au rôle ingrat que lui ont réservé les maîtres de l'Occident collectif, à savoir celui de périphérie économique dans un système mondial dominé par des acteurs représentant une puissance industrielle et technologique bien plus importante. Les élites politiques russes n'ont pas pu se remettre de la position d'un pays vaincu dans la guerre froide ― une défaite qui a permis à l'Occident d'imposer les conditions de la capitulation, à savoir la « thérapie de choc », la désindustrialisation, la libéralisation du marché des capitaux, le « petit gouvernement » et surtout l'idéologie du « libre-échange ». Le tout selon les recettes de « l'école de Chicago » du père du « capitalisme du désastre » (Naomi Klein) Milton Friedman et du « consensus de Washington ».
La politique de libre-échange a été l'arme de guerre économique et de nettoyage du monde de l'Empire britannique, auquel a succédé l'Empire américain après la Seconde Guerre mondiale. Lorsque des États résistaient à l'invasion de marchandises et d'entreprises étrangères sur leurs propres marchés et refusaient de céder leurs ressources naturelles aux « civilisateurs » anglo-saxons, la machine de guerre intervenait et imposait la capitulation économique par la force des armes. Rappelez-vous les guerres de l'opium, par exemple.
Mais dans le cas de Poutine, que voyons-nous ? Un chef d'État totalement et irrémédiablement contaminé par l'idéologie libérale, par le paradigme de la mondialisation économique et, surtout, par le rôle qu'il attribue à son propre pays en tant que fournisseur de matières premières à des États plus puissants sur le plan industriel. Vous rappelez-vous comment on appelle ces relations économiques entre le centre et la périphérie ? Oui, le colonialisme économique.
La structure même de l'économie nationale russe au cours des dernières décennies repose sur un modèle qui favorise l'exportation de ressources naturelles, qui est à la fois la source de richesse des oligarques dans le cadre du capitalisme de connivence et la principale source du budget de l'État. L'administration publique russe elle-même est au service des magnats qui contrôlent les grandes exportations de ressources naturelles sur le modèle pervers de certains pays du tiers monde.
En d'autres termes, on peut dire sans exagérer que la Russie d'aujourd'hui est une république bananière au service des intérêts des entreprises étrangères. Pendant deux décennies, les grands bénéficiaires de ce modèle de relations économiques étrangères ont été les Occidentaux. Mais ces dernières années, avec l'imposition des sanctions occidentales liées à la guerre en Ukraine, c'est la Chine, ainsi que l'Inde et plusieurs autres pays, qui ont pris la place des requins économiques occidentaux.
Rappelons que la guerre économique menée par les États-Unis et leurs satellites européens contre la Russie avait donné un coup d'accélérateur à l'expansion des BRICS+ à l'échelle mondiale, de sorte qu'il semblait que la rupture entre « l'Occident collectif » et « le Reste » était définitive et irrémédiable. Et qu'une nouvelle ère s'ouvrait, l'ère post-américaine, l'ère de la dédollarisation, le triomphe de la multipolarité. Mais il a suffi d'un petit flirt de la part de Trump pour que tout l'échafaudage multipolariste soit instantanément anéanti par quelques déclarations de responsables du Kremlin.
En laissant de côté le langage diplomatique, on pourrait dire que la Russie d'aujourd'hui se comporte comme une femme à la moralité douteuse qui offre son propre corps à ses clients pour se nourrir. Ou comme un alcoolique qui vend ses reins pour gagner de l'argent afin de survivre.
Un pays aussi vaste géographiquement que la Russie, avec une population de plus de 140 millions d'habitants et d'immenses ressources naturelles, pourrait devenir une mégapuissance économique, refusant catégoriquement le rôle ingrat d'appendice des économies plus avancées. Mais un tel saut nécessiterait des dirigeants forts et visionnaires, et surtout libres de toute contrainte de la part de la classe parasitaire des oligarques qui sont les véritables maîtres du pouvoir politique dans ce pays. Or, avec une gérontocratie issue de l'ancienne nomenklatura communiste, des services répressifs soviétiques et du monde criminel des années 1990, s'attendre à de tels changements serait être complètement déconnecté de la réalité.
Pour en revenir à la déclaration de Poutine citée plus haut, il est tout à fait dégoûtant de constater qu'il est prêt à mettre à la disposition des gangsters des mégacorporations américaines non seulement des ressources naturelles, y compris des ressources énergétiques en pétrole et en gaz et des métaux rares, mais aussi à inviter les « impérialistes américains » dans les « nouveaux territoires ». C'est-à-dire ceux qui ont été soumis au génocide par le régime sioniste de Kiev avec de l'argent et des armes américains. L'expression cynique rendue célèbre par les films hollywoodiens « Nothing personal, it's just business » (rien de personnel, c'est juste du business) s'applique ici parfaitement.
Il ne fait aucun doute que l'administration publique russe est profondément pénétrée par les principaux représentants des mondialistes. Outre les figures bien connues du bloc économico-financier au sein de l'administration publique russe, il existe un autre personnage, Kirill Dmitriev, Young Global Leader du Forum Économique Mondial.
En raison des sanctions américaines, Poutine s'est laissé pousser dans les bras de Xi Jinping, transformant l'économie du pays en une extension de celle de la Chine. Mais voilà que, soudainement, Trump apparaît les bras ouverts. Et comme les deux économies, chinoise et américaine, sont en concurrence féroce, Poutine ne pourra pas s'accrocher à deux chaises en même temps.
Et il n'est même pas sûr d'avoir la possibilité de choisir l'un des deux partenaires. Faire de la Russie une vache à lait pour les deux pays serait également une option pour Poutine, juste pour se maintenir au pouvoir le plus longtemps possible. Par ailleurs, l'histoire de l'énorme puissance militaire de la Russie, de son arsenal atomique, etc. est une bonne propagande, mais elle ne sert à rien face au bond technologique que l'art de la guerre a réalisé au cours des dernières décennies.
Le concept de « Full Spectrum Dominance » (Dominance totale du spectre) semble infiniment plus important que la « dissuasion » des armes de destruction massive d'il y a un demi-siècle. C4 ― commande, contrôle, communication et informatique ― avec les technologies HAARP, avec les instruments de guerre géophysique et climatique, avec les poussières intelligentes, avec les manipulations électromagnétiques et la mafia PayPal de la Silicon Valley à la Maison-Blanche, il est difficile de mesurer ses pouvoirs.
Il semble que les cercles siono-saxons qui dominent le monde depuis plusieurs siècles en s'appuyant sur la supériorité technologique pourront maintenir leur primauté à l'ère du transhumanisme et de la technocratie. Et en l'absence d'un projet de pays fondé sur la souveraineté technologique, sur ses propres capacités industrielles, sur la limitation des capitaux et des biens étrangers sur son propre marché, et sur la réduction drastique de l'exportation de ses propres ressources naturelles, la Russie n'a aucune chance de surmonter le statut de périphérie ingrate imposé par des économies plus fortes. Mais comme la notion de protectionnisme économique est également taboue en Russie, et que l'idée d'intégrer toutes les économies du monde est la religion des élites politiques partout dans le monde, le processus d'affaiblissement des États nationaux en faveur d'une « gouvernance mondiale » se poursuivra.
