Quelques considérations générales sur l'optique de la constellation Douguine par rapport à la situation internationale et, implicitement, celle de la Russie.
Évidemment, la critique de Douguine et de ses intellectuels satellites à l'égard du système ploutocratique occidental est parfaitement valable. À savoir, cette approche systémique multidisciplinaire et très bien fondée, qui stigmatisait l'Occident collectif, montrait ses origines historiques et spirituelles, m'a rapproché de Douguine et de ses disciples/collaborateurs des pays européens. Mais j'ai compris à partir d'un moment que le mal absolu, représenté par la civilisation de l'argent, par le libéralisme politique et économique, s'était répandu comme une peste mortelle sur le monde entier. La mondialisation a touché tous les pays sans exception, même si l'état de dégradation de l'espace occidental est plus avancé.
Par conséquent, l'école de pensée « Douguine » est digne d'être appréciée pour la stigmatisation de l'Occident, mais symétriquement elle mérite tous les reproches pour avoir proposé de fausses solutions. Présenter le régime de Poutine, la « multipolarité », les BRICS comme des projets géopolitiques d'alternative à ceux promus par les centres de pouvoir occidentaux signifie pécher très sérieusement contre la vérité. Et bien qu'ils excellent dans l'érudition et les techniques de propagande de cette cohorte d'élite du Kremlin, leur mensonge remonte à la surface de manière de plus en plus flagrante.
L'une des explications de la crédulité excessive et de l'enthousiasme non mesuré des subordonnés idéologiques de Douguine dans les pays du monde est le rejet catégorique de l'hégémonisme américain et/ou eurocentriste. Et le défi/la détection des stratégies maléfiques de colonisation du monde promues par les élites occidentales les poussent directement dans les bras des centres de pouvoir à Moscou. La stratégie des fausses dichotomies fonctionne parfaitement. La division des camps géopolitiques en deux camps, les méchants de Vest contre les gentils de l'Est, aussi primitifs soient-ils, s'est avérée très efficace.
On pourrait appliquer ici la grille de lecture proposée par Lucien Cerise dans son ouvrage 'Neuro-pirates'. Il s'agit du triangle de Karpman (ou triangle dramatique), un modèle d'analyse transactionnelle développé par le psychothérapeute Stephen Karpman, décrivant des dynamiques relationnelles dysfonctionnelles basées sur la manipulation. Dans cette formule, on voit apparaître les peuples subjugués par l'establishment occidental dans le rôle de persécuteur (agresseur), et le rôle de sauveur appartient à Poutine (plus Xi, plus les BRICS).
Je recourt aussi à un schéma très réussi proposé par le même Lucien Cerise dans le même livre. C'est un mode classique de manipulation horizontale, appliqué de manière furtive (le terme, très réussi, lui appartient). Voici comment cette stratégie fonctionne. Quelqu'un au sommet du triangle manipule les deux angles à la base de ce triangle. Dans notre cas, nous parlons de la stimulation continue des conflits majeurs entre les États au sommet de la pyramide du pouvoir mondial. Ce pouvoir se manifeste par un vaste réseau d'organisations, allant des loges maçonniques et autres sociétés secrètes aux organisations internationales qui mettent en œuvre leurs plans : ONU, FMI, Banque mondiale, OMC, Banque des règlements internationaux, OMS, UNESCO, UNICEF, etc. Et afin de pouvoir imposer son agenda sataniste sans provoquer une réaction vigoureuse de protestation, on recourt à l'induction d'un état d'urgence permanent ou à la doctrine du choc, aussi appelée stratégie de la tension.
En cas de manipulation de la dissidence anti mondialiste, cette technique de manipulation est utilisée. Et la tâche numéro un des manipulateurs au sommet du triangle est de rester invisible, comme le montre ce même Lucien Cerise. Quelques exemples de la mise en œuvre de cette stratégie : la guerre en Ukraine, la guerre américano-israélienne contre l'Iran, les rivalités entre l'Inde et le Pakistan, etc., etc., et tant que les manipulateurs restent anonymes, les parties en conflit ne peuvent pas comprendre où se trouve le véritable ennemi.
En cas de gouvernance mondiale, la principale plateforme pour imposer le Nouvel ordre mondial est l'ONU. C'est par les politiques imposées à travers cette organisation que toutes les stratégies satanistes-mondialistes sont promues. Ils sont également mis en œuvre partout, y compris dans la Russie de Poutine, en Chine et dans le reste des pays des BRICS.
En outre, la même tactique de voler l'attention du public à la mise en œuvre rapide et très efficace de l'agenda commun dans tous les pays du monde est celle appliquée à l'échelle de chaque pays, en particulier dans le cas de la façade démocratique. Les rivalités horizontales, les guerres politico-électorales, un état de guerre civile permanente entre les camps respectifs les maintiennent occupés au règlement des comptes et les empêchent de voir qu'en fait, peu importe qui est au pouvoir, les mêmes politiques sont promues partout, élaboré par certaines entités privées, des super-étatique.
Ainsi, pour en revenir à notre héros Alexandre Douguine et au vaste réseau de dissidents contrôlés par le Kremlin sous son apparence, il convient d'énoncer ce qui suit. Ce n'est pas le manque d'érudition ou de travail remarquable que nous lui reprochons, à lui et à ses admirateurs, mais le manque d'intégrité morale et de courage. Bien sûr, l'erreur est dans la nature de tout homme. Mais admettre son erreur ne peut être qu'un homme honnête, qui n'est pas guidé par la duplicité ou des intérêts cachés. Dans le cas concret de Douguine, le manque de courage est peut-être l'excuse la plus honorable. Bien que ce ne soit pas une vertu, mais une faiblesse humaine, en Russie aujourd'hui, où les assassinats politiques sont devenus la norme depuis plus d'un quart de siècle, un intellectuel a toutes les raisons de considérer ces risques. Surtout si nous devons considérer le cas tragique du meurtre de sa fille, Daria. Si c'est le cas, c'est son choix. Cela signifie que pour lui la vie est plus précieuse que la vérité et la justice.
Il y a quelques années, j'ai créé un groupe sur l'application Telegram, le Forum de Chisinau, qui comprenait tous ceux qui avaient assisté à nos réunions dans la capitale moldave. Mais à un moment donné, je me suis tellement dégoûté de l'offensive des Français affiliés à Moscou que j'ai tout simplement liquidé ce groupe. A un moment, Pierre-Antoine Plaquevent m'a même reproché de dévier de la plateforme initiale de notre groupe. J'ai répondu que je décris ce que je vois, et si le régime de Moscou a prouvé son essence maléfique, je continuerai à le critiquer.
Je n'ai aucune obligation envers le Kremlin. Je n'accepte pas non plus de pratiquer volontairement l'autocensure ni de me contenter de la version pro-cubaine du discours dominant. Je rejette toute forme de police de la pensée, je ne tolère pas les demi-mesures et je ne crois pas aux demi-vérités.
Le fait que plusieurs (anciens) amis de différents pays, laissés dans le camp multipolaire, se soient dissociés de moi, peut avoir l'explication suivante. Après plusieurs années de confusion conceptuelle, à la suite d'une recherche et d'une réflexion approfondies, j'ai réussi à faire un grand bond en avant du paradigme en m'affranchissant du piège multipolaire. Malheureusement, beaucoup dans le camp qui était autrefois le mien sont tombés sous le fardeau de leur médiocrité dans le marais de la multipolarité, maintenant ainsi une niche psychologique et sociale confortable.
C'est parce qu'il semble que renoncer à leurs propres illusions et erreurs, et surtout à leur confession publique, nuirait à leur image et affecterait leur sens de l'importance. Mais pour les encourager à ne pas être gênés par la reconnaissance de leurs propres erreurs, je vais recourir à deux exemples classiques de la culture russe. Le grand Dostoïevski était un libéral utopique. Mais des souffrances ultérieures ont ouvert son esprit aux plus hauts sommets de la pensée orthodoxe traditionnelle et de la loyauté envers l'État monarchique russe. Lev Tikhomirov a longtemps été un révolutionnaire radical, il a participé au complot visant à assassiner l'empereur Alexandre II, mais après de nombreuses années de réflexion et d'agitation, il a écrit la célèbre brochure « Pourquoi je ne suis plus un révolutionnaire ». Et en 1905 il a publié son oeuvre document fondamental « État monarchique », l'étude la plus approfondie jamais écrite en russe sur ce sujet.
(suivra)
